BIM objekter og lagstruktur

Som meget ny AutoCAD bruger, så kan jeg godt se hvorfor lag har været en stor faktor indenfor teknisktegning osv.

Før mit bekendtskab med 2D tegning fattede jeg ikke hvorfor "folk" gik så meget op i det. Men det forstår jeg godt nu.

Derimod som fuldblods 3D tegner, så har jeg svært ved at se den direkte kobling med 3D modeller og så lagstrukturen.

Men jeg er da meget spændt på at høre, hvis der er folk som benytter lagstruktur i 3D, og hvorfor dette er tilfældet?

Mit tidligere erhverv som Autocad og ADT bruger var lagstruktur et genial påfund, og næsten uundværlig værktøj når man skulle udvekslede DWG filer mellem andre personer, men til Revit vil jeg fraråde lagstruktur da Revit er maget mere objekt orienteret

Men jeg savner en struktur til nutidens modelleringsværktøjet

Jeg forstår ikke, hvorfor man ikke skal bruge lagstruktur, p.g.a. man arbejder objektorienteret og databasebaret.

Jeg elsker min lagstruktur i 3D f.eks i formZ, 3Dviz og Cinema4D, men også i CAD (f.eks. vectorworks og AutoCAD) og grafiske programmer som PhotoShop, Illustrator og InDesign. Det er en rigtig let måde at strukturere information.

I virkeligheden er det jo bare en form for "tag" man tillæger et objekt. Man giver objektet information om et tilhørsforhold, f.eks. fundament. Hvis ikke man giver information om objekternes tilhørsforhold, er det jo svært at adskille indervægge, ydervægge, brandvægge, tilkøbsvægge, vægge der ikke skal males, fundamenter m.v.

Man kan i mangel på en lagstruktur jo vælge at skrive denne information i objektets egenskaber, men det er jo også det man gør med en lagstruktur. Der vælger man bare det man vil skrive, fra en drop-down-menu. Man kan nu slå objekterne der tilhører et lag fra med et enkelt klik.

I Archicads template har vi lagt BIPS lagstruktur 2006 ind, d.v.s. at objekterne automatisk får de første tre cifre af DBK-koden sammen med lagnavnet. Ud over lag-struktur har Archicad også en funktion hvor man kan sammensætte lagkombinationer. F.eks. kan man have situationsplan, etapeplan, brandplan og møbleringsplan, som lagkombinationer, og med endnu en drop-down-menu kan man så slå de objekter til og fra, så visningen passer til den ønskede information. Det fungerer super smidigt.

Jeg forstår ikke, hvorfor det er smartere at undvære denne mulighed og så klare det ved at "filtere", hvilke objekter der skal vises. Denne mulighed har man jo også i Archicad, så det er ikke et spørgsmål om enten eller...

Hvad er argumenter IMOD lagstruktur?

Selvom de hedder worksets i Revit, har de stadigvæk nogle rigtig gode funktioner, som jeg ikke ville kunne undvære!

Man kan ikke tildele informationer eller data til objekter gennem worksets, men det er muligt at samle objekter, så man hurtigt kan slukke og tænde for dem som man har lyst.

Det ville være smart hvis man kunne lave en fusion, hvor at worksets indeholder data, som automatisk ville blive tildelt til alle objekter i det workset.

Jeg er i praktik hos slots og ejendomsstyrelsen som jo er en bygherre der skal bruge den genererede data. I den forbindelse kommer jeg til at tænke på om når man anvender lagstruktur i et bim program på den måde som graabæk nævner, er de data som lagstrukturen definerer så stadig struktureret på en måde så de er lette at trække ud af modellen? både propritært og via IFC?(vel at mærke den dag bygherre begynder at anvende BIM modellen:-))

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår dit spørgsmål, men jeg har lavet et meget flot testhus, eksporteret det som IFC-fil og åbnet denne i Solibri Modelchecker. Hér har jeg valgt en "væg" fra fundamentet og kan se i egenskaberne, at den ligger på laget "200---_E Fundamentsystem". - Se vedhæftede illustration.

D.v.s. at laginformationerne kommer med i IFC-modellen, og så er det jo op til modtageren, at bruge en software, der kan udnytte disse informationer...

Var det et svar du kan bruge? :-)

Nu spørger jeg måske dumt igen.

Men hvorfor er det vigtigt i henhold til BIM-modellen at vise hvilket lag et bestemt objekt er tegnet under?

I fremtiden burde bygherren jo modtage BIM-modellen, og derved kan han/hun jo sagtens se hvad der er hvad.

Kan det tænkes at lagstrukturen er et levn fra "gamle" 2D dage som stadigvæk sidder fast hos diverse arkitekter o. lign.?

Med en lag-struktur (f.eks. fra BIPS) har man en fælles betegnelse, der f.eks. giver mulighed for at adskille tunge vægge og lette vægge. D.v.s. at hvis ingeniøren har behov for kun at se de tunge vægge i min model, ved han hvilket lag han skal kigge efter (da lag-navnet jo er det samme som i hans fag-model). Han kan på denne måde let håndtere min model.

Hvordan klarer man den i Revit, uden at man skriver den samme information på objekterne?

@ Graabaek: Først må jeg rose dig for dit design af test huset. Jeg kan se du har en forkærlighed for udhæng modsat vores udarbejdede test model...se vedhæftning :-)

Men hvordan man gør i Revit er vel med "Worksets". eller hvad? Hvis det er, kommer de informationer med igemnnem hvis man eksporterer til IFC?

Hvad hvis huset havde haft både lette og tunge vægge. Hvordan skelnes disse? Er der en standard (f.eks. BIPS), som ensretter grupperingen af objekterne på samme måde som lagstrukturen er ensrettet?

En anden ting man bruger lag til i Archicad er, hvis man f.eks. har lavet to bygninger i hver sin fil, og man ønsker at samle dem i en tredie fil med landskabet i. Så har alle tre filer jo samme lagstruktur, så hvis man slukker et lag (f.eks. løst inventar) slukker det både i hovedfilen (landskabet) , men også i de to linkede filer.

Vist nok ligesom lag i X-ref i AutoCAD?!?

Styrer man også det med Worksheets i Revit?

Revit bruger en struktereret og ensartet database til at sortere vægge på netop de egenskaber som Graabaek nævner. Der er en parameter til vægtyper som hedder FUNCTION den har følgende foruddefinerede værdier (Opslagsdatabase):
INTERIOR, EXTERIOR, FOUNDATION, RETAINING, SOFFIT og CORE-SHAFT. Altså en entydig funktionsbeskrivelse som ikke kan laves om og som dermed er konstant. Ikke noget med at kalde tingene ved forskellige navne (Læs Lagstruktur). Ligeledes er der en parameter for hver væg som bestemmer om væggen er bærende og i hvilken grad, den paramter hedder STRUCTURAL USAGE: Værdien kan være, NON BEARING, BEARING, SHEAR og STRUCTURAL COMBINED. Det betyder at vi udover at kunne definere bærende eller ikke bærende også kan definere om væggen er afstivende eller en kombination af begge.

Med disse parametre er lagstrukturen unødvendig, da alle informationerne ligger i databasen. Når så der skal exporteres til CAD, (DWG,DXF eller DGN) så gøres det ved hjælp af en lagtabel som tager hensyn til netop disse værdier og væggene 2d linjer bliver således lagt på de korrekte lag i CAD filen.

En ting der kan undre mig er at mange siger at Revit og ArchiCAD er næsten ens??? Hvis de er ens, er ArchiCAD så styrret af en database? Hvis ja hvad skal ArchiCAD så med lag? Hvis ArchiCAD ikke er styrret af en database, så forstår jeg udemærket hvorfor den skal have lag. Husk der er forskel på at tildele en egenskab og at definere noget i en database med en foruddefineret variabel værdi.

Worksets er en hel anden sag, her har man en vis grad af frihed i for af brugerdefinerede worksets. Her kan man opdele projektet i den struktur som projektets deltager inbyrdes bliver enige om. Men hovedformålet med Worksets er, Teamwork, eller på Revitsprog Worksharing. Worksets gør Revit i stand til at styrre rettigheder i arbejdsdeling.

Det lyder ret smart med de forud definerede egenskaber, man kan tildele objekterne i Revit. Jeg kan sagtens se pointen i, at man vælger en forud defineret "værdi", fremfor selv at skrive en tekst, da dette giver mulighed for fejl og dermed forskellige indtastninger. Den danske lokalisering af Archicad, kommer derfor også med en standard lagstruktur (BIPS 2005), så man bare vælger lag-navnet fra en drop down menu, og dermed ikke selv skal til tastaturet.

(Med hensyn til om en væg er bærende eller ej, vælger man i Archicad hvilken del af vægen som er bærende, så man f.eks. kan "skrælle" isolering og gipsplader fra og kun eksportere den bærende DEL af væggen til konstruktionsingeniøren. Hvis væggen er lavet af ét materiale hele vejen igennem, vil den selvfølgelig godt kunne være bærende eller ej)

Men der er jo nogle gange man har brug for at inddele sine objekter i yderligere grupperinger end de muligheder nævnt herover. Jeg har i dag lavet et lag til landskabet, som hedder "110--A_E- Brystninger og plinte". Det vil jo ikke være en mulighed med det ovennævnte system. Det er i mit projekt super smart for mig, at jeg kan vælge alle mine vægge på laget "110--A_E- Brystninger og plinte" fra, eller nogle gange kun se disse. Måske fravælge dem i mit arbejdsvindue, men ikke på mine tegninger. Det fungerer i hvert fald fint for mig...

Hvis jeg ikke havde en lagstruktur, kunne jeg jo godt filtere en søgning, på vægge under en hvis højde, over en hvis bredde og med en hvis skravering, men det er for mig lettere at styre ved at klikke lag til og fra. Ønsker jeg ikke at benytte lagstrukturen, kan jeg jo også lade være. Den er bare et tilgængeligt værktøj.

Archicad ER databasebaseret ligesom Revit. En væg i Revit kan man vel også navngive "Thomas' røde væg" og søge på den senere. Det gør jo ikke Revit til et filbaseret BIM-program, at man selv kan indtaste egenskabsdata på objekterne.

Jeg synes det er rigtig spændende at høre om forskellene på BIM-programmerne, som vitterlig ER meget ens. Jeg så fornylig en demo af hvordan man skitserer i Revit. Og selvfølgelig er arbejdsgangen forskellig - mulighederne differentierer - men der er flere ligheder end forskelle på programmerne. Eller sagt på en anden måde Archicad minder mere om Revit en AutoCAD Architecture og for den sags skyld Microstation gør.

Tak for indput.

Det gjorde mig lidt klogere.

På baggrund af jeres indlæg er jeg blevet mere afklaret med mulighederne omkring IFC. Og i første omgang så ser jeg på IFC spaces og det ser ikke ud til at give problemer at få de ønskede oplysninger med over.

DBK løser alle de ovennævnte problemer, da netop en klassifikation af elementer og objekter overfødiggør lag og andet.

Det betyder, at man kan klassificere en væg som ydervæg osv. og så er den vel ikke længere... Det virker fint for os 7 ArchiCAD og Tekla brugere hver dag - og især når vi skal sende modellen/modellerne videre til kalkulationen, der er baseret på DBK.

----------------------------
Jeg har arbejdet med ArchiCAD i mange år og lag i ArchiCAD er bl.a. til for at gøre opgraderingen fra 2D AutoCAD til ArchiCAD lettere - har jeg engang fået forklaret.