Egenskabsdata på BIMbyen.dk
Oprettet af Nicklas, man, 26/07/2010 - 10:00
Jeg har i et tidligere indlæg prøvet på at få nogen kommentarer omkring hvilke egenskabsdata der skal på de objekter der laves her på BIMbyen.dk. Desværre havde blogindlægget ikke helt den effekt jeg havde ønsket, men nu ser det ud til at der sker lidt alligevel. Forhåbentlig kan vi her på BIMbyen.dk snart komme med oplæg til hvordan vi synes det skal gøres.
En fælles standart for egenskabsdata er vigtigt. Jeg vil her prøve at forklare hvilke fordele det vil kunne give for BIMbyen.dk. De fordele man vil kunne forestille sig er dog mange.
Jeg har sammen med flere snakket om at klassifikation for klassifikationens skyld ikke giver mening. Det vil i højere grad give mening at kigge på de enkelte objekter og deres egenskabsdata og bruge den information som "klassifikation".
Min tanke er den, at ved at man i starten bygger et hus op med generiske objekter, som har de felter til information, som vi har vedtaget er nødvendige, for at beskrive objektet (altså lidt det samme som en krav specifikation som man ofte laver i Word. Nu skal den bare overføres til BIM-modellen).
Når man har beskrevet kravene til ens objekter ud fra minimumskrav vil man kunne uploade filen til en hjemmeside og ud fra de krav man har beskrevet vil man kunne lave en arbejdsbeskrivelse, og i arbejdsbeskrivelsen kunne man få en liste med elementernes ID, så man kan få vist hvor de er i modellen. Man vil, hvis producenterne er med på idéen, kunne få vist hvilke produkter, der svarer overens med de krav man har beskrevet, hvorved entreprenøren ved at han trygt kan brygge de produkter i byggeriet.
Men kunne også forestille sig at andre programmer vil kunne bruge filen til eks. 4D og 5D.
I mindre projekter hvor man gerne må nævne specifikke navne på producenter, eller ved As Buildt tegninger vil skifte fra generiske objekter til specifikke, sker det via et plug in og ét klik på en knap. Det kan lade sig gøre fordi vi har aftalt hvad der er Rough Height og hvad er Height mv.
I f.eks. Revit vil man kunne få vist hvilke objekter der svarer overens med de objekter man har beskrevet og via en knap skifte dem til de objekter entreprenøren har brugt.
Faktisk har jeg talt med nogen der er i gang med et sådan plug in til Revit. Faktisk kan plug in'et søge i flere databaser efter objekter og også i firmas lokale objekt bibliotek.
Jeg håber vi kan lave et fungerende eksempel inden for et par måneder, desværre er der jo mange der holder sommerferie de næste par uger, men jeg krydser fingre.
.png)
.png)
- Nicklas' blog
- log ind eller opret konto for at skrive kommentarer
- 733 visninger
Kommentarer
nu så jeg her på siden at buildingSMART har konference snart her i danmark. de fokuserer på ontologi(dukan læse om ontologi her: http://da.wikipedia.org/wiki/Ontologi_(datalogi)) i deres international framework for dictonaries som jeg forstår det i hvertfald. Og er det ikke noget af det der også er vigtigt for at kunne forbinde de egenskabs data du omtaler? er måske lidt ude på et sidespor her eller?
Tror lige du må forklare mig hvad det er på alm. dansk. Jeg er trods alt kun bygningskonstruktør.
IFC og dens struktur er godt beskrevet. Så arbejdet ligger i at blive enige om hvilke egenskaber, der er behov for, for hvert enkelt objekt. Hvad skal det hedde (staves) og hvilken enhed, hvor i IFC stukturen skal det placeres osv. Det behøver ikke være en fuldkommen liste, da det ikke er noget problem at udvikle på listen. Det, det handler om, er, at komme frem til et minimum at egenskaber som skaber værdi for de parter, der skal bruge objekterne.
For at kunne nå til enighed har vi dog hovedsaglig fokus på, hvilke egenskaber "arkitekten" har brug for, for at beskrive modellen.
I første omgang er der kun fokus på 5 objekter, for ikke at lave det for kompliceret. Virker det for de 5, kan vi kigge på 5 til, og derefter 5 til osv.
Det første plug in kommer til at virke direkte i Revit og bygger på Revit's API. Grunden til at det bygger på Revit's API og ikke IFC er at det derved vil kunne gøres direkte uden at man først skal gemme en IFC-fil på skrivebordet (egenskaberne kommer stadig med ved eksport ti IFC, som normalt i Revit). Det er sådan set lige til at lave, men igen skal man være enige om hvilke egenskaber der skal knyttes til hvert objekt. De egenskaber skal så være tilknyttet de generiske objekter som standart, sådan at de kan udfyldes som minimumskrav. For producent specifikke objekter er det de samme egenskaber, men de faktiske værdier.
Ved at nå til en form for enighed om hvilke egenskaber folk bruger, håber vi på, at flere producenter tør kaste sig ud i at lave deres produkter som BIM-objekter.
På BIMbyen.dk vil vi selvfølgelig opfordre til, at man opretter egenskaberne når man tegner et objekt. VI har talt om at lave et plug-in, der tilføjer parametrene automatisk. Det er dog ikke helt nemt hvis det er dimensionsgivende parametre som eks. længe og bredde. Det er dog ikke noget problem så længe det bare er tekst.
Plug-in'et er ved at være klar i en tidlig Alpha udgave:-)
For Archicad skulle man kunne lave et plug-in meget lig. Vi har dog ikke kigget dybdegående på API'en endnu.
Det giver eming når du beskriver det på den måde og IFD er jo også først relevant når den samme ting hedder forskelligt. Det er nok noget man vil ramme på på et eller andet tidspunkt. men at holde det på et minimumns sæt giver god mening.
onotologi handler om relationer og sammnehænge. og der ramte jeg vist forbi i forhold til det i arbejder på.
Du starter dit indlæg med klassifikation for kalssifikationens skyld. men hvor bruger man ellers klassifikation? Det må vel virke nogen steder
Hvilke andre bygge klassifikationer findes der i udlandet for eksempel og bliver de brugt?
I Danmark bruges:
SFB
DBK
Følgeden lande bygger på omni class:
Norge
Holland
Japan udvikler JCCS som bygger på omniclass
United kingdom uniclass som de sandsynligvis vil opdatere til omniclass
USA
Svensk klassifikation:
Bsab
Mit bud er at omni calass er det mest brugte. Det er forøvrigt også bygget ind i Revit
Hej med jer
Så vidt jeg har kunnet læse mig frem til i diverse rapporter, så anbefales det, at DBK skal lægge sig op ad OmniClass. Vist nok fordi den baseres på samme ISO-standard.
Ved I i øvrigt, hvor langt man er nået med de andre klassifikationer?
/Marie
Jeg er meget enig med Nicklas' synpunkter og holdninger hvad angår klassifikation.
Hvis der SKAL være en klassifikation, så lad det dog være en international std. (læs: omniclass) og ikke noget DANSK-bk.
Vi lever i et globaliseret samfund, og jeg kan kun forestille mig de barierer/konverteringsproblemer der vil være fra et dansk klassifikationssystem og så til omniclass.
Men som jeg ser BIM har man ikke nødvendigvis brug for et klassifikationssystem. Men min holdning kan selvfølgelig ændres, hvis der er nogle der kan komme med en god argumentation? Har der endnu ikke været...
hej.Jeg er ved at skrive speicale på 7. semester. (bygningskonstruktør)UCN. Jeg skriver on egenskabsdata i bim objekter. jeg søger en klar definition på hvad egenskabsdata er.
Hvad med alt den data der vedrøre objektet, som f.eks. beskrivelser, datablade fra producenten, pris og tid, brand-og lyd krav, u-værdier og andre dokumenter der høre til det enkel objekt. Der er et program der indholde den data, så det er tilgængeligt fra tegnet programmet. samt er tilgængeligt uden at skal åben et tegne program.
der er enkel muligheder i Revit til at lave links til et dokument eller en hjemmeside. Det er den vej jeg prøve at samel alle data til enkel objekt.
Jeg håber der nogle der kan hjælpe min. på forhånd tak.
Jeg er faktisk også selv ved at skrive et speciale om det samme. Måske skulle vi snakke samme:-) Jeg kigger ikke så meget på Revit, men på IFC, IFD og IDM.
Hej Nicklas.
Det kunne være en meget god ide at vi tog en snak sammen. Jeg har også et par spørgsmål vedrørende IFC.