Åben standard
De fleste vil nok være enige om, at det er smart at kunne udveksle dokumenter, tegninger og modeller mellem forskellige parter...
...også selv om parterne ikke bruger samme software. Der kan være forskellige behov, som afgør hvilken software man bruger, f.eks. IT-kompetencer, økonomi, krav fra skole / klient / firma, kompabilitet med andre systemer, IT-sikkerhed og meget andet.
I EU er det ikke lovligt at kræve andre firmaer bruger en bestemt software, og i det lange løb er det ikke i nogens interesse at kræve parterne bruger samme software, med mindre man er software-sælger :-)
Set fra klientens synspunkt, er det vigtigt at kunne vælge rådgivere uden at skulle tænke på hvilken software de benytter. Det er også vigtigt at kunne udskifte eller tilføje rådgivere uden de skal benytte samme software som det tidligere team. Når projektet er afsluttet skal data kunne bruges i andre systemer for drift og vedligehold. Skifter bygningen ejer eller får ny drift og vedligehold-system, er det vigtigt at data kan genanvendes.
Er ens dokumenter gemt i et fil-format, som styres af en software-leverandør - det kan f.eks. være DWG-formatet som styres af Autodesk eller DOC-formatet, som styres af Microsoft - kan det medføre barrierer for genanvendelsen af data i andre programmer. Hvis man har lavet alle sine regneark i Excell (som ikke kan eksportere til noget andet format, end det Microsoft-styrede XLS-format), betyder det, at man er tvunget til at bruge Excell, så læge man vil have adgang til sine egne data. Køber man en ny computer, får den sikkert kun med et helt nyt styresystem, som kun understøtter den nyeste version af Excell. Hvis man ikke har råd til at købe Excell (som vist nok kun fås i pakker med mindst 3 andre programmer) mister man sine egne data! - Eller med andre ord, har man gjort sig afhængig af én software-producents produkter og priser i al fremtid.
På grund af denne problemstilling er der en masse åbne, internationale platforms-uafhængige fil-standarder, som alle software leverandører kan vælge at understøtte. Det er f.eks. PDF til digitale print, JPEG til billeder, MP3/AAC til lyd, MPEG4 til video, HTML til web, POP3/IMAP til e-mail, vCard til adresser, CalDAV til calendere og meget vigtigt ... IFC til BIM.
Men hvad er den åbne, internationale, platforms-uafhængige fil-standard for 2D CAD-filer? Jeg ved det ikke, men det er i hvert fald ikke DWG...
Det Digitale Byggeri og offentlige bygherre kræver af ovennævnte årsager aflevering i IFC-formatet. Men de lader mystisk nok rådgiverne aflevere tekst som DOC-filer og regneark som XLS-filer. Hvorfor vil de kun eje deres model-data og ikke deres tekst og tal?
Staten er i øjeblikket ved at vedtage en lov, der kræver statslig kommunikation overgår til åbne standarder. Der har været meget snak om hvad den bedste standard til office-dokumenter er, og de er først nu blevet enige om, at det er ODF-formatet. Dette er bl.a. standard-formatet i den gratis, open source office-pakke, OpenOffice. Det betyder, at staten nu vil skifte systemer, så de udelukkende udveksler ODF-filer.
Bruger man Microsoft Office, skal man bare downloade en gratis oversætter, men når man alligevel har sin internet browser åben, skulle man måske downloade OpenOffice i stedet. Da det er en gratis program-pakke, kan alle altid vælge at skifte til nyeste version af OpenOffice. Der er ingen grund til at køre en ældre version af OpenOffice, da det er gratis at opgradere til den nyeste version. Mange synes oven i købet, at OpenOffice er bedre end Microsoft Office, og OpenOffice kan både åbne og gemme i DOC-, XSL- og PPT-format. Hvis man ikke har prøvet at sammenligne de to software pakker, bør man strakt gøre det. - Og husk, hvis man skal ned og købe en fuld licens til Microsoft Office, koster det kr. 3.500,-
Hvis argumenterne for at beholde Microsoft Office er "jeg-har-vænnet-mig-til" eller "mine-office-filer-kan-ikke-oversættes-HELT-fejlfri", så tænk på, at jo længere man venter med at skifte til den gratis version, jo længere tid betaler man ("dummebøder") for et produkt, man dybest set ikke ønsker!
Jeg vil slutte af med at spørge, hvorfor kræver Det Digitale Byggeri ikke ODF-formatet lige som staten? Hvorfor gør vi andre ikke?
Links:
- graabaek's blog
- log ind eller opret konto for at skrive kommentarer
Kommentarer
Interessante spørgsmål du kommer med.
Mon ikke der kommer et krav om åbne standarder for dokumnter i byggeriet også?
Læs evt. artiklen her "Dokumentation: Her er hele aftalen om åbne dokumentstandarder" Vi kan jo håbe at det også gælder for byggeri...
Vi har gjort Erhvervs og byggestyrelsen opmærksom på ovensstående spørgsmål og stillet det til dem via de officielle kanaler. Her er deres positive svar modtaget dags dato:
Tak for jeres spørgsmål vedr. implementering af ODF-formatet i Det Digitale Byggeri.
IKT-bekendtgørelsen (Det Digitale Byggeri) omtaler i dag ikke anvendelse af bestemte dataformater i forbindelse med udveksling af ’tekst og tal’. Det står derfor bygherren frit for at vælge ODF-formatet på det enkelte byggeprojekt.
Umiddelbart giver det god mening, at der er sammenhæng mellem de krav der stilles i IKT-bekendtgørelsen og resten af staten. Hvis formater i forbindelse med ’tekst og tal’ skal omtales i IKT-bekendtgørelsen kunne der med fordel henvises til ODF-formatet
Erhvervs- og Byggestyrelsen arbejder for øjeblikket, i samarbejde med de offentlige bygherrer (UBST, SES og FBE), med en revidering af IKT-bekendtgørelsen, og vil i den forbindelse overveje om ODF-formatet her skal omtales eksplicit.
En evt. revideret bekendtgørelse vil efterfølgende blive sendt i officiel høring, hvor alle har mulighed for at komme med indsigelser – også i forhold til ODF-formatet.
Med venlig hilsen
Morten Steffensen
Ingeniør, M.Sc.
Erhvervs- og Byggestyrelsen
Center for Byg og Bo
Det undrer mig at Det Digitale Byggeri (DDB) eksplicit har beskrevet at man SKAL aflevere BIM-modeller i det åbne uafhængige filformat IFC, når man ikke vil kræve det samme for "tekst og tal".
I mine øjne bør disse sidestilles, og åbne standarder vel være et krav for alle data...
Som jeg læser svaret, så virker det til at de vil gøre det i den kommende revidering af IKT bekendtgørelsen. Så det er da positivt hvis de er blevet bevidste omkring dette område.
Hvorfor de ikke har gjort det fra starten er vel mere et spørgsmål om at da bekendtgørelsen blev lavet tilbage i slut 2006 så var EBST´s rådgiver(og resten af branchen sansynligvis)åbenbart ikke bevidste om dette emne(selvom sidste revision blev foretaget 22. april 2008).
Men det afspejler vel bare at byggeriet anses for at være en politisk varm kartoffel og demed måske har svært ved at rejse de fornødne reccurser til området.
Det virker dog til at COWI´s rapport fra i sommer har skubbet lidt til sagerne. I følge Henning Steensig oplæg på DFM´s konferencen i slutningen af januar, så vil der blive sat "30-50 millioner" af til udvikling af DBK og det digitale byggeri.